Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4у/8-101/12 (ключевые темы: угроза - незаконное проникновение в жилище - группа лиц - предварительный сговор - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4у/8-101/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу потерпевшей З.А.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года,

установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года

Устинов О.С., ... рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), по каждому к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Устинову О.С. исчислен с 24 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года приговор суда в отношении Устинова О.С. изменен: исключен из его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ признак применения опасного для жизни и здоровья насилия; в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевшая З.А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их несправедливыми в части назначенного наказания; считает, что Устинову О.С. назначено слишком суровое наказание; просит приговор отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Устинов О.С. признан виновным:

в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц (2 преступления);

в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц;

в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 8, 9, 10 и 15 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Устинова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Устинова О.С. в содеянном установлена показаниями потерпевших Ж.Н.А., З.А.В., их заявлениями в правоохранительные органы; показаниями свидетелей Ж.М.Н., Ж.Т.Ю., Г.К.А., протоколом очной ставки между потерпевшей З. и Устиновым, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Устинова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими проверенными в судебном заседании письменными и устными источниками доказательств, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Устинова.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий осужденного по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Устинову О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей З.А.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года в отношении Устинова О.С. - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.