Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/4-105 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - преступление - УК РФ - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/4-105

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шакаряна А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года

Шакарян А.В., ..., ранее несудимый, -

осужден

- по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (2 преступления) за каждое преступление к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (2 преступления) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Латыпов А.М., Манукян К.Г., Гулян Г.М., Антинян М.Х.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года приговор в отношении осужденного Шакаряна А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шакарян А.В. утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что ранее он не был судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется положительно. Также осужденный полагает, что к нему не в полном объеме применен Федеральный закон РФ N ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, которым внесены изменения в УК РФ, и который улучшает его положение. Помимо того, Шакарян А.В. указывает, что признает себя виновным только в совершении краж в отношении потерпевших С. и С., остальных преступлений он не совершал, показания на следствии давал под физическим воздействием.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Шакаряна А.В., нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору суда, Шакарян А.В. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (два преступления), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шакаряна А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 191 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (2 преступления), ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевших И., С., С., В., Е., свидетелей К., Л., Л., Р., Е., Г., К., Я., Р., М., С., С., а также письменными доказательствами, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколами личного досмотра, заключениями экспертов. Помимо того, в основу приговора обоснованно положены признательные показания Шакаряна А.В., а также других осужденных по делу лиц, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов.

Все собранные доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением убедительной аргументации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Шакаряна А.В. в судебном заседании о его невиновности в содеянном. Помимо того, судом справедливо отмечено, что доводы Шакаряна А.В. о применении к нему мер физического воздействия, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шакаряна А.В. и других лиц.

Квалификация действий Шакаряна А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (2 преступления), ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 228 ч. 1 УК РФ, по ст. 222 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Шакаряну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли и степени участия в групповых преступлениях, с учетом данных о личности Шакаряна А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом учтено, что Шакарян А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства.

При этом, с выводом суда о возможности исправления Шакаряна А.В. только в условиях изоляции его от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Шакаряну А.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила, в том числе доводы кассационной жалобы осужденного Шакаряна А.В., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, приведя в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении него без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Шакаряна А.В. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену или изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Шакаряна А.В. и возбуждения надзорного производства.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шакаряна А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко