Постановление Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4у/8-222/12 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - меры пресечения - пересмотр постановлений - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4у/8-222/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Повериновой И.Ю. в защиту обвиняемого Колобаева С.А. о пересмотре постановления Московского городского суда от 23 ноября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года,

установила:

постановлением Московского городского суда от 23 ноября 2011 года

Колобаеву С.А., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 27 февраля 2012 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Поверинова И.Ю. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, ссылается на отсутствие оснований для продления Колобаеву срока содержания под стражей, отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу; указывает на необоснованные выводы суда о наличии исключительного случая для продления Колобаеву меры пресечения; просит возбудить надзорное производство и отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Колобаев С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Колобаева С.А.

Продлевая Колобаеву С.А. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено до десяти лет лишения свободы; также учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности и семейные обстоятельства Колобаева, необходимость выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась и неоднократно продлевалась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Колобаева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, а также принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, предусмотренного ст.ст. 45, 55 Конституции РФ.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Колобаеву, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его состоянии здоровья. Все обстоятельства, в том числе и семейные, а также доводы защиты, приведенные в надзорной жалобе, в полной мере учтены судом с приведением мотивов принятого решения.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила доводы апелляционных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав обвиняемого, а также общепризнанных принципов международного права, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Повериновой И.Ю. в защиту обвиняемого Колобаева С.А. о пересмотре постановления Московского городского суда от 23 ноября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова