Постановление Московского городского суда от 17 января 2012 г. N 4у/9-263/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - права обвиняемого - замечания на протокол судебного заседания - срок обжалования)

Постановление Московского городского суда от 17 января 2012 г. N 4у/9-263/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сакалюка Д.П. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2011 года,

установил:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года Сакалюку Д.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сакалюк Д.П. просит направить материалы на новое кассационное рассмотрение, полагает, что в нарушение требований УПК РФ ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования кассационного определения, а также порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания суда кассационной инстанции.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Сакалюка Д.П., оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из судебных документов, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял решение об удовлетворении ходатайства и продлении Сакалюку Д.П. срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Сакалюка Д.П. под стражей в постановлении мотивировано и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного.

При рассмотрении материалов в отношении Сакалюка Д.П. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы Сакалюка Д.П., просившего об отмене постановления и изменении ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда 1 инстанции.

Исследовав протокол судебного заседания суда кассационной инстанции при рассмотрении материала о продлении Сакалюку Д.П. срока содержания под стражей, нахожу, что данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, при этом процессуальные права обвиняемому Сакалюку Д.П. были разъяснены.

С учетом изложенного, нахожу доводы надзорной жалобы Сакалюка Д.П. о нарушениях судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона несостоятельными, поскольку таковых нарушений кассационной инстанцией не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба Сакалюка Д.П. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сакалюка Д.П. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко