Постановление Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 4у/7-293 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - умысел - незаконный сбыт - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 4у/7-293

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Поповского И.О. в защиту интересов Федоровой О.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года,

установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года

Федорова О.Ю., ..., несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федоровой О.Ю. исчислен с 4 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года приговор суда в отношении Федоровой О.Ю. оставлен без изменения.

Федорова О.Ю. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Поповский И.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, противоречивость и недостаточность положенных в основу приговора доказательств, ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей, отсутствие умысла на сбыт наркотических средств и неправильную квалификацию действий ее подзащитной; указывает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновной; просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу адвоката Поповского И.О. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Федоровой О.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей И., К., Г., В. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра Федоровой, в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество и весы, заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у Федоровой вещество из свертка массой 0,81 грамм является наркотическим средством в состав, которого входит метамфетамин (первитин), протоколом выемки и осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федоровой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

О правильности оценки показаний осужденной, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в как в письменных так и устных источниках доказательств, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, в том числе показания осужденной и свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Федоровой, в связи с чем доводы надзорной жалобы о противоречивости и ненадлежащей оценке доказательств, не основаны на материалах дела.

При этом, показания свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, не имели для суда заранее установленной силы и были оценены судом в совокупности с другими проверенными в суде фактическими данными.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречивости и недостаточности положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

Правовая оценка действий Федоровой по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Доводы адвоката об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотических средств были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по приведенным в судебных решениях мотивам.

Наказание осужденной Федоровой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе исключительных и смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Поповского И.О. в защиту интересов Федоровой О. Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.