Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/4-10016/11 (ключевые темы: административные правонарушения - применение насилия - несоблюдение требований - должностные обязанности - задержание)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/4-10016/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу защитника Стуканова И.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года в отношении осужденного Васильева В.Г.,

установил:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года

Васильев В.Г., ...,

судимый: 1) 07.04.2004 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 17.11.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней),

2) 11.11.2008 года по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 18.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня),

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе защитника Стуканова И.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на применение насилия к сотруднику милиции у Васильева не было; его взмах рукой, вследствие которого потерпевший получил рассечение брови, произошел случайно; свидетель К.Д.Н. не являлся очевидцем происшествия, показания свидетеля Х.К.М. оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Васильев В.Г. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 06 ноября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе защитника Стуканова И.В., вывод суда о виновности Васильева В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Васильева В.Г. о том, что удар сотруднику милиции М.Д.В. он нанес не умышленно, когда инстинктивно поднимал руку. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей К.Д.Н., Л.С.А., Х.К.М., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц подтверждены материалами дела, исследованными судом, в том числе, рапортом сотрудника милиции К.Д.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесного повреждения, обнаруженного у М.Д.В., степени тяжести вреда, причиненного его здоровью.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Васильева В.Г. в совершении преступления. Судом установлено, что 06 ноября 2009 года примерно в 04 часа 30 минут Васильев в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОВД по району Крюково УВД по Зеленоградскому административному округу г. Москвы после его задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно нанес удар кулаком в лицо сотруднику милиции М.Д.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей инспектора патрульно-постовой службы милиции УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, причинив ему телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Юридическая квалификация действий Васильева В.Г. по ст. 318 ч. 2 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание Васильеву В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Васильева В.Г. и его защитника Стуканова И.В. об отмене приговора, оправдании Васильева В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ; о том, что действия Васильева носили неумышленный характер, ряд свидетелей не являлись очевидцами совершения преступления, свидетели обвинения, не явились в судебное заседание; в ходе предварительного следствия к Васильеву В.Г. были применены недозволенные методы ведения следствия; показания свидетеля Х.К.М. оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; уголовное дело возбуждено только 20 ноября 2010 года; видеозапись с камер наблюдения не изъята; потерпевший М.Д.В. не находился при исполнении своих служебных обязанностей. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе защитника Стуканова И.В. о необоснованном осуждении Васильева В.Г., о нарушении уголовно-процессуального закона также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом первой и кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Васильева В.Г., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы защитника Стуканова И.В. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы защитника Стуканова И.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года в отношении осужденного Васильева В.Г. - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.