Постановление Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 4у/4-10022 (ключевые темы: отсутствие доказательств - надлежащее извещение - прекращение производства - помощник прокурора - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 4у/4-10022

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу Болдова А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года,

установил:

постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года удовлетворена жалоба Болдова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Действия (бездействие) сотрудников отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы в ходе рассмотрения заявления гр. Болдова А.А., поступившего 18.10.2010 года из Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, признаны незаконными с обязанием руководителя отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года отменено, производство по жалобе прекращено.

В надзорной жалобе Болдова А.А. поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 17 октября 2011 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями уголовно-процессуального закона; указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления его, как заявителя, о времени и месте рассмотрения кассационного представления; прекращение судом кассационной инстанции производства по жалобе при отсутствии на то оснований нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив истребованные материалы по жалобе Болдова А.А., нахожу, что надзорная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении кассационного представления помощника прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении по представленным материалам, приняла обоснованное решение об отмене постановления суда первой инстанции, у которого отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностных лиц, обжалуемых заявителем, поскольку ранее его жалоба была удовлетворена прокурором, а именно, 23 августа 2011 года заместителем прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры Арестовой Е.М. материал по заявлению Болдова А.А. возвращен начальнику полиции отдела МВД по району Свиблово для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По смыслу закона, данное обстоятельство влечет прекращение производства по жалобе, что и было сделано судом кассационной инстанции, с решением которого нельзя не согласиться.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, не допущено. Вопреки утверждению заявителя об обратном, он был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления - л.д. 35, 39.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Болдова А.А. не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Болдова А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко