Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/9-10033 (ключевые темы: пересмотр постановлений - уголовное судопроизводство - допрос - очная ставка - УПК)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/9-10033

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу заявителя Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года,

установила:

постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений как незаконных и необоснованных и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Тушинского межрайонного следственного отдела следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве А. от 05 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его (Н.) ходатайства о проведении дополнительных допросов потерпевшего П., свидетелей Ц. и Д., а также очных ставок обвиняемого с указанными лицами.

При проверке доводов жалобы Н. суд выслушал заявителя, полностью поддержавшего доводы жалобы, следователя А., мнение прокурора, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Соответственно, оснований для признания постановления следователя Тушинского межрайонного следственного отдела следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве А. от 05 сентября 2011 года незаконным, у суда не имелось, поскольку на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя, который рассмотрел вышеуказанное ходатайство Н. в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом права Н. нарушены не были.

В связи с указанным, необходимо отметить, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, с которым согласился суд кассационной инстанции, вынесший кассационное определение, соответствующее требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителя Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко