Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/2-10040 (ключевые темы: статья 228 ук - обвинительный приговор - уголовный закон - освобождение от наказания - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/2-10040

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Данилушкина Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года,

установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года

Данилушкин Д.Н., ..., судимый

11 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 13 июня 2007 года по отбытию наказания;

30 марта 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20 мая 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ на 4 года лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 мая 2010 года ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2010 года, а также с 08 по 09 сентября 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Данилушкин признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Данилушкин просит о смягчении наказания. Кроме того, ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, а также об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Данилушкина квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что же касается вопросов о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, об освобождении от наказания в связи с болезнью, то они в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Данилушкина Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева