Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/2-10075 (ключевые темы: организованная группа - мошенничество - преступление - переквалификация - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/2-10075

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Панцхава И.В. в защиту осужденного Гордиенко В.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года,

установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года

Гордиенко В.Г., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по 187 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев за каждое преступление; по 45 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 декабря 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года приговор изменен: действия Гордиенко переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой по каждому из совершенных 187 преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, и с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой по каждому из совершенных 45 преступлений назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гордиенко признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой (187 преступлений);

в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой (45 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Панцхава И.В. просит переквалифицировать действия Гордиенко по 187 преступлениям с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, 45 преступлениям с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гордиенко в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Гордиенко квалифицирующего признака совершения мошенничества организованной группой являются несостоятельными, поскольку осужденный и его соучастники действовали согласно разработанному плану, с распределением ролей, совершали преступления на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует об устойчивости и сплоченности группы. При этом в обязанности неустановленных лиц как членов организованной группы входила подделка паспортов путем вклеивания фотографий Гордиенко с целью последующего получения последним, во исполнение общего преступного умысла, кредитов на цифровую, компьютерную технику и средства связи. Роль Гордиенко заключалась в предоставлении своих фотографий и непосредственного обращения в различные банки для получения кредитов на покупку товаров.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Гордиенко как мошенничества, совершенные организованной группой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Панцхава И.В. в защиту осужденного Гордиенко В.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева