Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/2-10128 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - УК РФ - продолжаемое преступление - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/2-10128

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвокатов Корчагиной И.В. и Новикова А.А. в защиту осужденного Калюжного Д.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2007 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2007 года

Калюжный Д.Г., ..., ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по трем эпизодам по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет за каждое преступление, без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 июня 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Калюжный признан виновным в трех эпизодах незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокаты Корчагина И.В. и Новиков А.А. просят переквалифицировать действия Калюжного с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Калюжного в совершении преступлений соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы о том, что умысел Калюжного был направлен на сбыт всего имеющегося наркотического средства, в связи с чем, действия последнего по трем эпизодам п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку ухудшение положения осужденного в соответствии со ст. 252 УПК РФ не допустимо.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Калюжного как самостоятельные преступления, что соответствует ст. 17 УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Корчагиной И.В. и Новикова А.А. в защиту осужденного Калюжного Д.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2007 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева