Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4у/8-10157/11 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - вещественные доказательства - незаконное приобретение - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4у/8-10157/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Рожука М.Г. в защиту осужденной Земляковой Е.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года,

установила:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года

Землякова Е.А., ..., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Земляковой Е.А. исчислен с 6 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года приговор в отношении Земляковой Е.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Рожук М.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на их незаконность, необоснованность и несправедливость; нарушение процессуальных и конституционных прав его подзащитной Земляковой Е.А.; недопустимость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств; фальсификацию доказательств органами предварительного расследования; ненадлежащую оценку судом собранных доказательств; считает, что при квалификации действий Земляковой по ст. 228.1 УК РФ суд вышел за рамки своих полномочий, так как диспозиция данной статьи не предусматривает незаконного приобретения и хранения наркотических средств; просит отменить состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Землякова Е.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 6 декабря 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Земляковой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, помимо частичного признания Земляковой Е.А. показаниями свидетелей К., М., П., С., Т., Ч., Л., К., К., Б., К., П. об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом личного досмотра и изъятия у Земляковой Е.А. свертка желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у осужденной вещество массой 0,80 граммов является наркотическим средством - смесью, в составе которой обнаружен героин; заявлением Ш. в правоохранительные органы с указанием того, что Ч. занимается незаконным сбытом героина; результатами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка"; протоколом выдачи Ш. приобретенного у Ч. героина; протоколом осмотра и выдачи денежных средств, используемых при проведении "проверочной закупки", заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым выданное Ш. вещество массой 0,10 грамм, а также изъятое в ходе личного досмотра Ч. массой 0,60 грамм и при осмотре квартиры Земляковой Е.А. массой 0,27 грамм является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Земляковой Е.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

О правильности оценки показаний осужденной Земляковой Е.А., свидетелей М., П., С., Т., П., и Ч., вещественных доказательств и других фактических обстоятельств, свидетельствует и то, что они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Земляковой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Заключения судебных экспертиз не имели для суда заранее установленной силы и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.

"Контрольная закупка" проведена в рамках ОРМ в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а поэтому доводы жалобы об ущемлении конституционных прав осужденной не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Земляковой Е.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.

Данных, свидетельствующих о том, что суд вышел за пределы предъявленного Земляковой обвинения по ст. 228.1 УК РФ, не установлено.

Наказание осужденной Земляковой Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признала их необоснованными и указала мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Рожука М.Г. о пересмотре в отношении Земляковой Е.А. приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.