Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10172/11 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - сообщение о преступлении - заявление о преступлении - возбуждение уголовного дела - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10172/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу Володина С.А. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года,

установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Володина С.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И., выразившегося в нерассмотрении заявления Володина С.А. о преступлении и непринятии решения в порядке ст.ст. 144, 145, 146, 148 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Володина С.А. постановлен вопрос об отмене судебных решений с направлением материалов дела по жалобе на новое судебное рассмотрение; указано, что проверки по его сообщению о преступлении Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкиным А.И. проведено не было; вывод суда об отсутствии оснований полагать, что Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкиным А.И. было допущено незаконное бездействие, причинившее ущерб конституционным правам заявителя либо затрудняющее ему доступ к правосудию, является необоснованным.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, при рассмотрении жалобы Володина С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено, что Володин С.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И.; в жалобе Володин С.А. указал, что 11 июня 2009 года в адрес Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. он направил заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судей Конституционного Суда РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 ч. 1 УК РФ, однако, до настоящего времени информации о принятом решении по его заявлению в его адрес не поступало, что затрудняет его доступ к правосудию; он просил обязать Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. провести проверку его сообщения о преступлении и принять соответствующее процессуальное решение.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы Володина С.А., выслушав мнение старшего прокурора управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бисеровой А.Р., полагавшей оставить без удовлетворения жалобу Володина С.А., суд принял решение об оставлении жалобы Володина С.А. без удовлетворения, указав в постановлении, что обращение Володина С.А. от 23 мая 2009 года, поступившее в Следственный комитет при прокуратуре РФ 29 июля 2009 года о несогласии заявителя с решением судей Конституционного суда РФ направлено в Генеральную прокуратуру РФ, о чем Володин С.А. уведомлен 10 августа 2009 года, обращений заявителя от 11 июня 2009 года в Следственным комитет при прокуратуре РФ не поступало. Это решение суда в постановлении от 08 декабря 2010 года мотивировано.

При рассмотрении материалов дела в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе Володина С.А. об отмене постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года с направлением материала по жалобе на новое судебное решение, поскольку, по его мнению, постановление суда не соответствует ст. 7 ч. 4 УПК РФ; его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судей Конституционного Суда РФ в адрес Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ было направлено 11 июня 2009 года, по результатам рассмотрения которого должно быть принято решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, это заявление поступило в Следственный комитет при прокуратуре РФ 16 июня 2009 года, однако, информации о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о преступлении в его адрес не поступало; в постановлении суд указал на то, что его обращение от 23 мая 2009 года, поступившее в Следственный комитет при прокуратуре РФ 29 июля 2009 года, о несогласии с решением судей Конституционного суда направлено Генеральную прокуратуру РФ; его заявление о преступлении от 23 мая 2009 года было направлено в Генеральную прокуратуру РФ незаконно, с нарушением норм УПК РФ, устанавливающих обязательный порядок проведения проверки сообщения о преступлении и принятии решения по результатам их рассмотрения. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений, не установлено.

Поскольку доводы Володина С.А., изложенные в его надзорной жалобе, судом проверены и обоснованно отвергнуты, оснований для возбуждения надзорного производства по его жалобе не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Володина С.А. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.