Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10173/11 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - крупный размер - отмена приговора - хищение чужого имущества - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10173/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Авазматова А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда Москвы от 25 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года,

установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года

Авазматов А.А., ..., несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Авазматова А.А. поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство; указано, что его вина в совершении преступления не доказана, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона; наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Авазматов А.А. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Авазматова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Авазматова А.А. о том, что на потерпевшего Б. он не нападал, в районе дома N 1 по Енисейской улице Москвы оказался случайно, а изъятые из его автомашины сумка потерпевшего и чужая куртка не имеют никакого отношения к нему. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего Б.Б.К., свидетелей П.А.В., К.В.Б., С.О.Ю., С.В.А., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом изъятия из автомашины Авазматова А.А. сумки, в которой находились документы на имя Б.Б.К. и финансовые документы.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Авазматова А.А. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлено, что действия Авазматова А.А. и неустановленного лица в отношении потерпевшего Б.Б.К. носили совместный, согласованный характер с единой целью хищения чужого имущества, при этом неустановленным лицом и Авазматовым А.А. в отношении потерпевшего Б.Б.К. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Стоимость похищенного у Б.Б.К. имущества подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий Авазматова А.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ в приговоре мотивирована.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Авазматова А.А. об отмене приговора с прекращением уголовного дела, поскольку, по его мнению, его вина в совершении преступления не доказана, приговор основан на показаниях оговоривших его свидетелей П. и С.; суд предвзято подошел к рассмотрению уголовного дела, необоснованно отклонил все заявленные им ходатайства, неверно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку в уголовном деле не имеется медицинского подтверждения наличия у потерпевшего телесных повреждений; предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие переводчика и адвоката, уголовное дело в отношении него было сфабриковано; а также доводы защитника-адвоката Султанова М.К. об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, судом неправильно применен уголовный закон, не установлено доказательств, подтверждающих наличие у Авазматова предварительного сговора с другим лицом на совершение преступления, что именно Авазматов вырвал у потерпевшего сумку с деньгами, похитил денежные средства в крупном размере, наносил удары потерпевшем и факт применения насилия к потерпевшему, который за медицинской помощью не обращался; приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля П. и потерпевшего Б.; вина Авазматова не доказана, его доводы о непричастности к преступлению не опровергнуты, подтверждаются заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями потерпевшего, тем фактом, что похищенное у потерпевшего имущество у Авазматова не изымалось; судом нарушен уголовно-процессуальный закона, необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании протокола допроса Авазматова в качестве подозреваемого, протокола очной ставки недопустимыми доказательствами в связи с тем, что данные следственные действия проведены в отсутствие переводчика; назначенное Авазматову А.А. наказание чрезмерно сурово. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Авазматова А.А. о неправильном применении судом уголовного закона, нарушениях уголовно-процессуального закона также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Назначенное Авазматову А.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, по своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Авазматова А.А, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Авазматова А.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Авазматова А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда Москвы от 25 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.