Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10175/11 (ключевые темы: нападение - разбой - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - предварительный сговор)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10175/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сорокина Н.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года

Сорокин Н.В., ...,

несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Этим же приговором осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ О.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Сорокина Н.В. поставлен вопрос о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение; указано, что его вина в совершении преступления не доказана, не установлен предварительный сговор между ним и О. на совершение разбойного нападения; нож он не применял и не использовал против потерпевшего Д.; по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Сорокин Н.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 11 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе Сорокина Н.В., вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре. Судом проверены показания Сорокина Н.В. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего и не применял в отношении него нож. Оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал их несостоятельными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего Д., которые подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, заявлением потерпевшего Д. о совершении в отношении него преступления 11.03.2011 года, протоколами опознания потерпевшим Д. О. и Сорокина как лиц, совершивших в отношении него преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сорокина Н.В. в совершении преступления - разбоя, т.е. нападения на Д. с целью хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая квалификация действий Сорокина Н.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в приговоре мотивирована.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы адвоката Коноваловой С.Ф. об отмене приговора в отношении Сорокина Н.В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку, по её мнению, выводы суда о виновности Сорокина Н.В. в разбойном нападении не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; не установлено наличие предварительного сговора на разбойное нападение между О. и Сорокиным; не учтены данные о личности Сорокина. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Сорокина Н.В. о недоказанности его вины в совершении преступления также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по данному уголовному делу в отношении Сорокина Н.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Сорокина Н.В. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сорокина Н.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.