Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10178 (ключевые темы: одежда - переквалификация - проверка - свидетели - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10178

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пыркова В.П. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 19 сентября 2011 года,

установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года

Пырков В.П., ..., судимый

24 февраля 2004 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по ст. 109 ч. 1 УК РФ по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2002 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 11 сентября 2010 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Пыркова В.П. поставлен вопрос о переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ со снижением наказания до минимально возможного; указано, что показания потерпевшего Н. и свидетеля А. являются противоречивыми и не могут быть положены в основу обвинения в качестве достоверных и допустимых доказательств, личность свидетеля А. не установлена, показания этого свидетеля оглашены в нарушение закона.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пырков В.П. осужден за покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества из одежды потерпевшего. Преступление совершено 11 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Пыркова В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего Н., свидетелей А., П., на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Пыркова В.П. в совершении преступления, суд признал достоверными в связи с отсутствием противоречий; показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, проверенными судом. Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля А. не допущено.

Судом были проверены доводы осужденного Пыркова В.П. о том, что бумажник он взял не из одежды потерпевшего, а поднял с земли. Эти доводы судом признаны несостоятельными по изложенным в приговоре основаниям.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Пыркова В.П. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Пыркова В.П. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного Пыркова В.П., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Пыркову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб осужденного Пыркова В.П. и его защитника-адвоката Томаса Д.Н. о переквалификации действий Пыркова В.П. на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ; о том, что личность свидетеля А. документально не подтверждена, поэтому отсутствуют основания доверять его показаниям; показания свидетеля П. недостаточно правдивые, поскольку тот не участвовал в задержании Пыркова, он был вызван сотрудниками службы ППС, которые увидели, как он выкинул из кармана кошелек; судом не проверены показания потерпевшего и свидетеля, так как они в судебное заседании не явились; вещи потерпевшего Н. Пырков В.П. подобрал на земле, а не вытаскивал у того из кармана; при назначении наказания осужденному необходимо было учесть те обстоятельства, что Пырков В.П. приехал в г. Москву с целью трудоустройства, но ранее судимому это сделать сложно, на учетах в НД и ПНД осужденный не состоит, страдает хроническими заболеваниями желудка и легких, преступление было спровоцировано безответственным поведением потерпевшего. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Пыркова В.П. также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения в отношении осужденного Пыркова В.П., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Пыркова В.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пыркова В.П. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 19 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова