Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/9-10191/11 (ключевые темы: УПК - исправительные колонии общего режима - предварительное следствие - доходы бюджета - стационарное лечение)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/9-10191/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ильина С.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года

Ильин С.А., ...,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года) 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2011 года.

С Ильина С.А. взысканы денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего: в пользу Московского городского фонда ОМС 29 012 рублей 85 копеек и 7 824 рублей 15 копеек в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ильин С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что предварительное следствие было проведено с нарушениями УПК РФ, обвинение построено на предположениях, ему вменена более тяжкая статься обвинения, полагает, что его действия должны быть квалифицированны по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевший сам подошел к нему (Ильину С.А.) и спровоцировал конфликт.

Надзорная жалоба Ильина С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ильин С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Ильина С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Т. и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ильина С.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в порядке надзора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Соответственно, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела во внимание приняты быть не могут.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий Ильина С.А. не имеется.

Наказание Ильину С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной.

Назначенное Ильину С.А. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ильина С.А. в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы адвоката Николаенко В.С., поданной в защиту интересов Ильина С.А., в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе осужденного Ильина С.А., и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определения мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было, вопреки утверждению осужденного об обратном.

С учетом изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Ильина С.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ильина С.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко