Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/5-10202 (ключевые темы: исполнение обязанностей - исправительные колонии строгого режима - судебное решение - уголовное дело - причинение легкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/5-10202

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Насрутдинова Р.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 10 августа 2011 года, приговора Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2011 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 10 августа 2011 года

Насрутдинов Р.Н., ..., ранее судимый приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно 06 августа 2009 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года приговор мирового судьи изменен:

- действия Насрутдинова Р.Н. переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2011 года приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Насрутдинов Р.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе осужденный Насрутдинов Р.Н. находит состоявшиеся в его отношении судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, утверждая, что причиной драки с потерпевшим явился конфликт, инициированный последним, его (Насрутдинова Р.Н.) показания в этой части ничем не опровергнуты, а выводы суда, напротив, ничем не подтверждены. Кроме того, осужденный полагает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были нарушены нормы ст. 242 УПК РФ, так как судебные решения по делу выносились разными судьями.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив состоявшиеся по делу судебные решения, нахожу их законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными. Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и последующих инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Насрутдинова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вина Насрутдинова Р.Н. в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего Р.; показаниями свидетелей П., П.; заключением эксперта N 7962м/10472 от 10 сентября 2010 года; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в судебных решениях, оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Насрутдинова Р.Н. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые аналогичны содержащимся в надзорной жалобе, были обоснованно отвергнуты судебными инстанциями как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, признанным судом допустимыми.

Так, из показаний потерпевшего следует, что осужденный Насрутдинов Р.Н. в ночное время суток в вагоне электропоезда вел себя вызывающе, оскорблял пассажиров, и в ответ на замечание потерпевшего в свою сторону ударил последнего кулаком в лицо, после чего между ними завязалась драка.

Данные показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетелей - сотрудников милиции П. и П., при этом последний также указал на вызывающее поведение осужденного, его возбужденное состояние и общение на повышенных тонах.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имелось, так как они последовательны, логичны и непротиворечивы, каких-либо мотивов к оговору осужденного у потерпевшего и свидетелей судом установлено не было.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о допущенном нарушении норм ст. 242 УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, так как указанные доводы надзорной жалобы опровергаются заключением служебной проверки, утвержденной председателем Тверского районного суда г. Москвы (л.д. 276), а также протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями уголовного закона, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В апелляционном и кассационном порядках уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 44 и 45 УПК РФ, кассационное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Насрутдинова Р.Н. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Насрутдинова Р.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 10 августа 2011 года, приговора Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова