Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4у/3-10210/11 (ключевые темы: статья 105 ук - умысел - убийство - протокол осмотра места происшествия - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4у/3-10210/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ключко П.И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года,

установил:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года

Ключко П.И., ...,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Отбывание наказания исчислено с 15 июля 2010 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Ключко П.И. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ... г. в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ключко П.И. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, применении ст. 64 УК РФ, ссылаясь на ...

Изучив представленные материалы считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Ключко П.И. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей С.; показаниях свидетелей С., Л.; протоколе проверки показаний Ключко П.И. на месте; протоколе осмотра места происшествия; заключениях экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Ключко П.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

При назначении Ключко П.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его характеристики по месту жительства, ...

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о мере назначенного осужденному наказания, которое по своему размеру, приближено к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначенное Ключко П.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Ключко П.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ключко П.И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер