Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/6-10220/11 (ключевые темы: рецидив преступлений - обязательная оценка - отбывание наказания - грабеж - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/6-10220/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Сукиасяна А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года,

установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года

Сукиасян А.А., ..., ранее судимый:

- 26 июня 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Сукиасян А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сукиасян А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Сукиасяна А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Сукиасяна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Сукиасяна А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Сукиасяну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, с учетом наличия в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Что же касается довода надзорной жалобы о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, то данный вопрос в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного Сукиасяна А.А. не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе осужденного доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сукиасяна А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная