Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/6-10221/11 (ключевые темы: хищение чужого имущества - преступление - насилие не опасное для жизни - обвинительный приговор - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/6-10221/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Мариненко И.О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года,

Мариненко И.О., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, за каждое из 2 преступлений;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Мариненко осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (2 эпизода).

Он же осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мариненко ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая оценка его действий является неправильной и просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Мариненко вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Мариненко по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, совершенных осужденным, и является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Мариненко, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Назначенное Мариненко наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, его личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мариненко И.О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная