Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/8-10306/11 (ключевые темы: государственные награды - судебное решение - активное способствование раскрытию преступления - организованная группа - незаконная банковская деятельность)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/8-10306/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мусаева М.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года,

установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года

Мусаев М.А., ...,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мусаев М.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор в отношении Мусаева М.А. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Нуриев В.Ф.о., Каримов И.А.о., Халилов Э.Д.о., Гамбаев А.А.о., Маммедов С.М.о., судебные решения в отношении которых, в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Мусаев М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, семейные обстоятельства, положительные характеристики, наличие государственных наград, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его роль в совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления и отсутствие ущерба по делу; просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Мусаев М.А. признан виновным в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в тех случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере в составе организованной группы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мусаева М.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Мусаеву М.А. разъяснены.

Правовая оценка действий Мусаева по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ является правильной.

Нельзя признать обоснованными доводы надзорной жалобы о несправедливости наказания, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, наличия государственных наград, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка осужденного на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание признание Мусаевым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования судами первой и кассационной инстанции.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года и изменении категории совершенного Мусаевым М.А. преступления может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мусаева М.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова