Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/2-10371 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/2-10371

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова С.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года,

установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года

Иванов С.Н., ..., судимый

15 июня 2006 года, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Иванов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (эпизод в отношении П.), а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия (эпизод в отношении К.).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов (отрицавший в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) полагает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Указывает, что признает вину и раскаивается в содеянном, в том числе по эпизоду в отношении потерпевшего К. Просит признать это обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Иванова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Иванова квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова С.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева