Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2011 г. N 4у/7-10378 (ключевые темы: уголовное дело - умысел - предъявление обвинения - адвокат - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2011 г. N 4у/7-10378

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Анварова И.К. в защиту осужденного Куропаткина О.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года

Куропаткин О.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 20 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Куропаткин О.Н. признан виновным в том, что сбыл заведомо поддельную ценную бумагу в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Анваров И.К. оспаривает квалификацию действий Куропаткина по ч. 2 ст. 186 УК РФ. Ссылается на то, что исходя из направленности его умысла действия осужденного должны быть расценены как мошенничество. Просит приговор суда изменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор в отношении Куропаткина постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ, с обвинением, в совершении которого, согласился Куропаткин, подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с соблюдением ст.ст. 60 ч. 3, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ст. 317.7 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы, мотивировав отказ в их удовлетворении. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. N 60 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2010 г. N 4 и от 23.12.2010 г. N 31) вступивший в законную силу приговор не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. С учетом этого, доводы адвоката в этой части проверке не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Анварова И.К. в защиту осужденного Куропаткина О.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, - отказать.

Судья

Ротанова Е.К.