Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/2-10398 (ключевые темы: неотбытое наказание - отмена условно досрочного освобождения - описательно-мотивировочная часть приговора - опасный рецидив преступлений - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/2-10398

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мирзалиева К.К. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, установила:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года

Мирзалиев К.К.,

судимый 6 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный по постановлению от 16 декабря 2009 года на 1 год 9 месяцев 22 дня,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Мирзалиева по приговору от 6 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 декабря 2007 года и по совокупности приговоров ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Мирзалиев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Мирзалиев просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая их постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Мирзалиева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного о том, что прокурор и защитник фактически не участвовали в судебном процессе, противоречат протоколу судебного заседания.

Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мирзалиева К.К. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева