Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2011 г. N 4у/2-8100 (ключевые темы: наркотические средства - обыск - фильтры - умысел - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2011 г. N 4у/2-8100

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Федосеевой И.Г. в защиту осужденного Черноусова О. А.на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2008 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года

Черноусов О.А., ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет, без штрафа; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 30 января 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Черноусов признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Федосеева И.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Черноусова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей А. и Г. о том, что к ним обратился Черноусов Олег с просьбой передать пакет К., содержащейся в следственном изоляторе. В данном пакете находились сигареты, продукты питания и деньги.

Из показаний свидетеля Л. усматривается, что в ходе осмотра передачи на имя А. она обнаружила проколы на фильтрах 14 сигарет, о чем сообщила руководству.

Вина Черноусова также подтверждается показаниями свидетелей А., С., А., К. и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы в фильтрах сигарет содержатся наркотические средства: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин.

О наличии у Черноусова умысла на приготовление наркотического средства к сбыту свидетельствуют показания свидетелей О., П. и Д., согласно которым у них имелась оперативная информация о том, что в квартире по адресу: г. Москва, хранятся наркотические средства и различные предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Около указанного дома был задержан Черноусов. В результате обыска его квартиры был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а так же шприцы, металлическая чайная ложка с налетом вещества, двое электронных часов, проволока, металлическая гиря и другие предметы. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятое в ходе обыска квартиры Черноусова вещество массой 42,5 гр. является наркотическим средством - героином.

Таким образом, количество наркотического средства, изъятого в ходе обыска квартиры осужденного; наличие оперативной информации о хранении в квартире у Черноусова наркотического средства и различных предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о направленности умысла Черноусова именно на приготовление его к сбыту.

Совокупность этих и других исследованных доказательств дало суду основание для квалификации действий Черноусова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Федосеевой И.Г. в защиту осужденного Черноусова О.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2008 года, - отказать.