Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 4у/5-8517/11 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - протокол обыска - проверочная закупка - сбыт наркотиков)

Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 4у/5-8517/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Рыбальченко А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 18 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года, установил:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 18 августа 2010 года

Рыбальченко А.В., ранее не судимый, осужден, -

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Курочкин А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года в отношении Рыбальченко А.В. оставлен без изменения.

Рыбальченко А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рыбальченко А.В. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что в его действиях отсутствовал предварительный сговор на сбыт наркотических средств с Курочкиным А.В., а показания Курочкина А.В. в этой части являются оговором. Обращает внимание суда на то, что обыск по месту жительства был проведен в его отсутствие, то есть с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что Курочкин А.В. оговорил его. Просит признать недопустимым доказательством протокол обыска, а также показания Курочкина А.В. данные им в ходе судебного заседания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Рыбальченко А.В. совершено преступление и, которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежало доказыванию, судом установлено верно.

Вывод суда о виновности Рыбальченко А.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Рыбальченко А.В. в совершении указанных преступлений подтверждена признательными показаниями осужденного Курочкина А.В., показаниями осужденного Рыбальченко А.В., в которых он не отрицает фактических обстоятельств произошедшего, показаниями свидетелей Кравченко Ю.А., Кузнецова Д.Н., Зуйкова Д.Е., Сафоновой Ж.А., Ильиной С.Н., Карнеевой Е.В., Мухаметова И.Р., Степанова М.Н., Котельникова Е.С., Скворцовой Т.Н.; письменными доказательствами по делу: заявлением Кравченко Ю.А., постановлением о проведение ОРМ "проверочная закупка"; актами и приложениями к ОРМ "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы; вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и протокол обыска по месту жительства Рыбальченко А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований, для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется, так как обыск в комнате занимаемой Рыбальченко А.В. проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии собственника квартиры.

С доводом осужденного об отсутствии предварительного сговора с Курочкиным А.В. на сбыт наркотических средств согласится, нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из признательных показаний Курочкина А.В., данных им в судебном заседании, он помогал Рыбальченко А.В. продавать наркотики, который последний изготавливал сам, а полученные деньги передавал Рыбальченко А.В. 02.02.2010 года. Договорившись с Кравченко Ю.А. о продаже ей наркотика, он приехал к Рыбальченко А.В, который в это время готовил наркотик "винт", после чего на такси подъехали на ул. Усиевича, где в одном из подъездов домов, он (Курочкин А.В.) сбыл Кравченко Ю.А. два шприца с наркотическим средством "винт", переданных ему Рыбальченко А.В., после чего был задержан сотрудниками УФСКН по САО г. Москвы, сообщив, что наркотик принадлежит Рыбальченко А.В., а сам он (Рыбальченко А.В.) находится в машине у дома.

Из показаний свидетеля Кравченко Ю.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 1 февраля 2010 года ей позвонил Саша, и предложил приобрести три шприца "винта" и сверток с амфетамином за 3000 рублей. После чего она обратилась с заявлением в милицию, и согласилась принять участие в ОРМ "проверочная закупка" в рамках которой, в подъезде дома Курочкин А.В. передал ей наркотическое средство "винт", а она взамен ему 3000 рублей, после чего Курочкин А.В. был задержан. Она также показала, что приобретала наркотическое средство "винт" у Рыбальченко А.В., а также у Курочкина А.В.

Вышеизложенное подтверждается последовательными показаниями сотрудников милиции Кузнецова Д.Н., Бирюкова Н.А., и Желтова А.Н. об обстоятельствах проведения ОРМ.

Свидетель Зуйков Д.Е. показал, что приехал к Рыбальченко А.В. с целью приобрести наркотическое средство "винт", которое Рыбальченко А.В. варит у себя в комнате, затем по просьбе Рыбальченко А.В. он отвез его и Курочкина А.В. по указанному Рыбальченко А.В. адресу, где они были задержаны.

Таким образом, о наличии предварительного сговора Рыбальченко А.В. с Курочкиным А.В. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют их согласованные действия, распределение ролей при совершении сбыта наркотических средств.

Довод осужденного об оговоре со стороны Курочкина А.В. не может быть признан состоятельным, поскольку показания Курочкина А.В. последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом оснований для оговора Курочкиным А.В. Рыбальченко А.В., судом не установлено, и в надзорной жалобе не содержится.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Рыбальченко А.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Его действия судом, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как об этом просит Рыбальченко А.В. в своей жалобе, не имеется.

При назначении Рыбальченко А.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыбальченко А.В., который ранее не судим.

Назначенное наказание Рыбальченко А.В. соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Решение о назначении Рыбальченко А.В. наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Рыбальченко А.В., судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Рыбальченко А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рыбальченко А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 18 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова