Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/3-8567/11 (ключевые темы: мошенничество - вещественные доказательства - представитель потерпевшего - учреждение здравоохранения - справки)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/3-8567/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гусейнова И.А. в защиту осужденного Адилова А.Д. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года

Адилов А. Д., не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 13 сентября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В кассационной инстанции приговор не обжалован.

Адилов А.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гусейнов И.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Адилова А.Д. судебным решением в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как он постановлен на основании предположений и противоречивых доказательств, при рассмотрении уголовного дела нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Просит приговор суда в отношении Адилова А.Д. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Адилова А.Д. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниях представителя потерпевшего Н.;

- показаниях свидетелей С., З., Г., Ш., М., Ш.;

- справке из противотуберкулезного диспансера (ПТБ) УЗ САО г. Москвы, согласно которой, Адилов А.Д. в указанном медицинском учреждении на учете не состоял;

- справке из некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга", согласно которой рыночная стоимость квартиры на 11.04.2005 г. расположенной по адресу: г. Москва, составляет 6 200 000 рублей;

- протоколах осмотра документов, изъятых в ходе обыска из квартиры Адилова А.Д. по адресу: г. Москва,

- заключении комплексной технико-криминалистической почерковедческой судебной экспертизы N 5211 24.09.2010 г. из выводов которой усматривается, что в справках N 43-2004; N 128 от 30.01.2003 г. оттиски простой круглой печати и прямоугольного штампа нанесены не печатью и не штампом ПТБ, а другими печатными формами и подписи в строках от имени С. "Главный врач ПТД" и "Зам. главного врача по клинико-экспертной работе Ф.И.О." выполнены не С.;

- вещественных доказательствах.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не установлено.

На момент постановки Адилова А.Д. на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также на момент удовлетворения его гражданского иска судом и принятия решения о выделении квартиры он туберкулёзом в открытой форме не страдал, в медицинских учреждениях г. Москвы не наблюдался и от этого заболевания не лечился.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Адилов А.Д. используя заведомо подложные документы, совместно с неустановленными лицами осуществил преступный умысел на хищение принадлежащей государству квартиры стоимостью 6 200 000 рублей, что правильно расценено как мошенничество предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Адилову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его семейного и материального положения, смягчающего обстоятельства, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Гусейнова И.А. в защиту осужденного Адилова А.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гусейнова И.А. в защиту осужденного Адилова А. Д. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер