Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/10-8568/11 (ключевые темы: статья 228 ук - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - последнее место работы - назначение наказания)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/10-8568/11

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Миронова Н.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 года, установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года

Миронов Николай Иванович, 19 декабря 1969 года рождения, ранее судимый:

6 сентября 2001 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 июня 2002 года Тимирязевским районным судом г. Москвы, по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 3 ноября 2006 года на неотбытый срок 3 года 1 месяц 23 дня;

19 июня 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 марта 2010 года по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года изменений, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 года приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Миронов Н.И., не оспаривая квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ставит вопрос о снижении срока наказания с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своей надзорной жалобы указывает, что при назначении наказания судом были нарушены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "наличие малолетних детей у виновного", срок наказания не может превышать 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере были учтены и другие заслуживающие внимания смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его раскаяние в содеянном, положительная характеристика с последнего места работы, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем осужденный Миронов Н.И. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Миронов Н.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Миронова Н.И. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Обоснованность осуждения Миронова Н.И. и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Наказание Миронову Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности Миронова Н.И., который положительно характеризовался по последнему месту работы, его состояния здоровья, а именно - наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление Миронова Н.И. Как видно из приговора, при назначении наказания Миронову суд учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Миронова в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что Миронов ранее судим, судимость не снята и не погашена, наличие опасного рецидива в его действиях признано судом отягчающим наказание обстоятельством. При этом срок наказания осужденному Миронову Н.И., определенный судом за совершенное им преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно посчитал возможным назначить Миронову наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - штрафа, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав эти выводы в приговоре.

Назначенное Миронову Н.И. наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Миронову Н.И. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила аналогичные изложенным в настоящей надзорной жалобе доводы кассационных жалоб осужденного Миронова Н.И. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания. Судебная коллегия признала приговор в отношении Миронова Н.И. законным и обоснованным, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для постановки вопроса о смягчении назначенного наказания по доводам надзорной жалобы осужденного Миронова Н.И. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Миронова Н.И., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Миронова Н.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Миронова Н.И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 20011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко