Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4у/4-8574 (ключевые темы: хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - нападение - насилие, опасное для жизни - разбой)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4у/4-8574

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гурского А.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2010 года, установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года

Гурский А.С., несудимый, осужден

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (2 преступления) за каждое преступление к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (4 преступления) за каждое преступление к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (2 преступления) за каждое преступление к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2009 года.

Этим же приговором осужден Азоркин В.Д. по ст.ст. 162 ч. 2; 161 ч. 2 п.п. "а, г"; 162 ч. 2; 162 ч. 1; 162 ч. 2; 161 ч. 2 п.п. "а, г"; 162 ч. 2 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Гурского А.С. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении него; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; он признает себя виновным только в том, что взял из квартиры К. пистолет без цели использования его при совершении преступлений, С. отдал ему свою куртку без применения к нему насилия, других преступлений он не совершал, суд при назначении наказания не учел, что ранее он не был судим, имеет малолетнего ребенка, наказание считает чрезмерно суровым.

Надзорная жалоба осужденного Гурского А.С. не подлежит удовлетворению.

Гурский А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору 21 сентября 2009 года в отношении Ф.;

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору 22 сентября 2009 года в отношении Б.;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 23 сентября 2009 года в отношении Г.;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору 25 сентября 2009 года в отношении Т.;

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору 26 сентября 2009 года в отношении С.;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 28 сентября 2009 года в отношении Ф.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину К., совершенное 19 сентября 2009 года;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 20 сентября 2009 года в отношении С.;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 25 сентября 2009 года в отношении Г.;

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 27 сентября 2009 года в отношении Г.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гурского А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Показания потерпевших Ф., Б., Т., С., Ф., Г. (на предварительном следствии), свидетелей Т., Н., К., К., П., на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Гурского А.С. в совершении преступлений, суд признал достоверными в связи с отсутствием противоречий; они объективно подтверждены заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях; рапортами сотрудников милиции о причастности к совершению преступлений осужденных Гурского и Азоркина и задержании их 28.09.2009 года; потерпевшие Ф., Б., Г., С., Ф. подтвердили свои показания в процессе предварительного следствия при допросах в ходе очных ставок с Гурским.

Судом проверены и признаны несостоятельными по изложенным в приговоре основаниям показания Гурского А.С. и Азоркина о том, что они преступлений не совершали, у потерпевших ничего не требовали и не похищали, им не угрожали и ударов не наносили.

Судом также проверены показания потерпевшего Грошева С.А. в судебном заседании, оценив которые в совокупности с другими доказательствами, суд признал их недостоверными по изложенным в приговоре основаниям.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гурского А.С. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного Гурского А.С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ; ст. 162 ч. 1 УК РФ (2 преступления); ст. 162 ч. 2 УК РФ (4 преступления); ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (2 преступления); ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Гурскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности Гурского А.С.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Гурского А.С. об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение; о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о нарушении УПК РФ и неправильном применении уголовного закона; о том, что приговор суда основан на предположениях; показания потерпевших исследованы неполно, односторонне; доказательства по делу противоречивы, суд не указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие; не дана юридическая оценка действиям каждого из подсудимых; следственные действия по делу проведены с нарушением закона, в отсутствие понятых; отсутствуют документы, подтверждающие причинённый потерпевшим ущерб; нарушено право на защиту; не все материалы дела исследованы судом; показания потерпевших и Азоркина оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ, в основу приговора положены недопустимые доказательства; в приговоре не мотивирован вид назначенного судом наказания. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Гурского А.С. о его необоснованном осуждении также надлежит признать неубедительными, они проверены судом и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Гурского А.С., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Гурского А.С. не усматривается.

Вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (в надзорной жалобе осужденный ссылается на изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года), в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гурского А.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова