Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/2-8603 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - обвинительный приговор - незаконное приобретение - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/2-8603

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гусева А. С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года, установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года

Гусев А.С., ранее судимый

27 ноября 2006 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

Срок наказания исчислен со 11 декабря 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Гусев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гусев, не отрицая своей вины, оспаривает незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Гусева квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного о его несогласии с количеством наркотического средства, то согласно материалам дела и заключению экспертов N 4/499 от 09.09.2009 года вещество растительного происхождения, которое Гусев незаконно хранил при себе в полиэтиленовом мешке, является наркотическим средством - марихуаной массой 459,1 грамма (высушенное до постоянной массы 104,5 грамма), что является особо крупным размером.

Именно с этим обвинением согласился осужденный, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусева А. С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева