Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/6-8616/11 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - незаконное хранение - сбыт наркотиков - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/6-8616/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Лебединского А. В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, установил:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года

Лебединский А.В., осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.08.2007 года в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Лебединский А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лебединский ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства.

Изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Лебединского в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре суда: показаниями самого осужденного Лебединского, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что у он приобрел для личного употребления наркотическое средство героин. В тот же день, он был остановлен для проверки документов сотрудниками милиции, после чего был подвергнут личному досмотру в присутствии понятых, в ходе которого у него обнаружили и изъяли наркотическое средство; показаниями свидетелей Е.А.В., К.А.В., К.С.В. об обстоятельствах задержания Лебединского и изъятия в присутствии понятых у Лебединского свертка с наркотическим средством - героином; показаниями свидетелей Б. и Ч, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Лебединского, которые подтвердили факт изъятия сотрудниками милиции у Лебединского наркотического средства - героин; протоколом личного досмотра и изъятия у Лебединского наркотического средства; заключением судебно-химической экспертизы, ...

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проанализировал и дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лебединский виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Лебединского и юридической квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Лебединского. В связи с этим доводы осужденного Лебединского в надзорной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о недоказанности его вины надлежит признать несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Наказание Лебединскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лебединского А. В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная