Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/9-8632/11 (ключевые темы: переквалификация - УК РФ - рассмотрение уголовного дела - назначение более мягкого наказания - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/9-8632/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Атакулова Айбека Арапбаевича о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 2 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 2 декабря 2010 года

Атакулов А.А.,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23.08.2010 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года приговор оставлен без изменения, кассационные представление и жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Атакулов А.А. полагает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку телесные повреждения, причиненные им сотруднику милиции, не являются опасными для жизни и здоровья человека, и не признаны заключением судебно-медицинской экспертизы повреждениями, причинившими вред здоровью, в этой связи он просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Атакулов А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Атакулова А.А. в совершении преступления являются правильными и подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетелей К., З., а так же письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований для оговора вышеуказанными лицами Атакулова А.А. судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующего обоснования суд указал, почему критически отнесся к доводам Атакулова А.А., отрицавшего свою вину в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Атакулова А.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Атакулова А.А., о чем ставится вопрос в его надзорной жалобе, не имеется, поскольку примененное Атакуловым А.А. насилие в отношении работника милиции с использованием ножа, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент применения такого насилия.

Наказание осужденному Атакулову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Атакулова А.А. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Никулина В.А. о необоснованности осуждения Атакулова А.А., а также доводы кассационного представления прокурора, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Атакулова А.А. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ. Отвергая данные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Атакулова А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Атакулова А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы 2 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко