Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4у/2-8665 (ключевые темы: ограничение свободы - крупный размер - степень общественной опасности - группа лиц по предварительному сговору - освобождение от наказания)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4у/2-8665

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Быстрова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года

Быстров А.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2010 года.

Этим же приговором осужден К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 2 августа 2010 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание суда о назначении К. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ "без ограничения свободы". В остальном приговор оставлен без изменения.

Быстров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Быстров, не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Быстрова в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и в жалобе не оспаривается.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, предусмотренные ст. 81 УК РФ, касающиеся освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б.А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года, - отказать.

Судья