Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4у/3-8668/11 (ключевые темы: врач - руководитель следственного органа - пересмотр постановлений - причинение вреда - следователь)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4у/3-8668/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу заявителя Исаева Д.Н. о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года, установил:

постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Исаева Д. Н. о признании постановления следователя СО по ЮАО СУ СК при Прокуратуре РФ по г. Москве В. от 4 мая 2009 года о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также заключения, данного врачами, незаконными и неправомерными.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе заявитель Исаев Д.Н. считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным.

С точки зрения заявителя, постановление о назначении экспертизы следователем было вынесено незаконно, были нарушены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, а именно он не был ознакомлен с данным постановлением, в связи с этим ставит вопрос об отмене постановления Симоновского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба заявителя Исаева Д.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Симоновский районный суд г. Москвы обратился Исаев Д.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного следователем СО по ЮАО СУ СК при Прокуратуре по г. Москве В. 4 мая 2009 года о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Также в своей жалобе заявитель ставил вопрос об отмене заключения, данного врачами по итогам проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из постановления от 18 сентября 2009 года, суд по результатам изучения жалобы Исаева Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, совершенно обоснованно пришел к выводу об отказе в ее принятии, поскольку решение о проведении того и иного следственного действия является прерогативой следователя и судебному контролю не подлежит.

Каких-либо сведений о том, что действиями следователя был причинен ущерб конституционным правам заявителя Исаева Д.Н. или затруднен ему доступ к правосудию, в жалобе не содержалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Исаева Д.Н. о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер