Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4у/9-8731 (ключевые темы: исправительные работы - УК РФ - наказание - лишение свободы - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4у/9-8731

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Манерова С.Д. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2009 года

Манеров С.Д., ранее судимый:

1. 25 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, постановлением мирового судьи от 25 февраля 2005 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца;

2. 11 июля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённый 13 марта 2008 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Манерову С.Д. исчислен со 2 сентября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Манеров С.Д. просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета таких смягчающих обстоятельств как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении сына и матери, являющихся инвалидами 2 группы. Кроме того, Манеров С.Д. полагает возможным снижение ему наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ, улучшающих его положение.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Манеров С.Д. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное решение в отношении осужденного Манерова С.Д. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Манерова С.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание Манерову С.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, мнения потерпевшего, а также с учетом смягчающих наказание Манерова С.Д. обстоятельств, а именно: признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия у него сына-инвалида.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в связи с чем, счел необходимым назначить Манерову С.Д. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 УК РФ.

При этом, в связи с доводами, содержащимися в надзорной жалобе, необходимо отметить, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Манерову С.Д. наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы осужденного Манерова С.Д., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении осужденного Манерова С.Д. судебных решений, не допущено.

В связи со ссылкой осужденного на внесенные в УК РФ, и в частности, в ст. 111 УК РФ изменения, обращаю внимание, что вопросы приведения приговора в соответствие с действующим законодательством разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным (п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Манерова С.Д. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Манерова С.Д. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко