Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/5-8762/11 (ключевые темы: ограничение свободы - предварительное следствие - очная ставка - переквалификация - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/5-8762/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Малоземова Е.И., о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 21 сентября 2011 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года

Малоземов Е.И., ранее не судимый,

- осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое.

- по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания задержание Малоземова Е.И. с 2 декабря по 7 декабря 2010 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Давыдов С.Ю. и Глухих А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года приговор в отношении Малоземова Е.И. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания Глухих А.С., данные в качестве свидетеля 06.01.2011 г. (т. 3 л.д. 205-210).

Исключен из осуждения Малоземова Е.И., квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой.

Действия Малоземова Е.И., переквалифицированы по преступлению в отношении ООО "..." на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

Действия Малоземова Е.И., переквалифицированы по преступлению в отношении ООО "..." на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

Действия Малоземова Е.И., переквалифицированы по преступлению в отношении ООО "..." на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Малоземову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Малоземова Е.И. оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года, Малоземов Е.И. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Малоземова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий по эпизодам в отношении ООО "..." и ООО "...", выражает несогласие с осуждением его по эпизоду в отношении ООО "...". Полагает, что судом были приняты во внимания лишь недостоверные показания Глухих А.С., данные им в ходе предварительного следствия. Просит исключить из обвинения эпизод в отношении ООО "...", с учетом смягчающих обстоятельств, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного Малоземова Е.И. в совершении инкриминируемых органами следствия преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вина Малоземова Е.И. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевших - представителей ООО Р.М.А., Я.К.С., Х.М.А.; свидетелей Ш.З.У., С.О.М., Р.А.А., А.Е.Г., В.В.В., Г.А.А., М.Л.Ф., М.М.Е., Т.С.Г., К.В.Г., В.М.М.; письменными материалами дела: протоколами предъявления лица для опознания; протоколами очных ставок; заявлениями потерпевших; чистосердечными признаниями Давыдова С.Ю. и Малоземова Е.И.; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра предметов; рапортами сотрудников полиции; справкой о соединениях телефонных номеров; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Малоземовым Е.И. совместно с Давыдовым С.Ю. и Глухих А.С., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Эти и другие доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, и причастность Малоземова Е.И. к совершению преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показания потерпевших, свидетелей, в том числе и осужденного Глухих А.С., данные им в ходе предварительного следствия, иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Малоземова Е.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Довод осужденного Малоземова Е.И. о непричастности к совершению преступления в отношении имущества ООО "...", необоснован и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний Глухих А.С. следует, что 01.12.2010 года он совместно с Давыдовым С.Ю., а также Малоземовым Е.И., который заказал, через Интернет телевизоры на адрес ресторана "...", похитил их, перегрузив в машину, которую поймал Малоземов Е.И., который на ней же уехал.

Вопреки доводам жалобы показания Глухих А.С. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, об участии Малоземова Е.И. в совершении преступления 01.12.2010 года, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальным закона, в присутствии адвоката, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Несогласие с существом показаний осужденного Глухих А.С. данных им в ходе предварительного следствия, не может свидетельствовать об умысле Глухих А.С. оговорить Малоземова Е.И.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Глухих А.С. и обвиняемым Малоземовым Е.И. усматривается, что именно Малоземов Е.И. предложил Глухих А.С. принимать участие в совершении преступлений, сказав при этом, что деньги они будут делить поровну.

Из показаний Глухих А.С., содержащихся в протоколе очной ставки между Глухих А.С. и обвиняемым Давыдовым С.Ю. также усматривается, что именно Малоземов Е.И. предложил принять участие в совершении преступлений, и именно Малоземов Е.И. заказывал технику через Интернет, с целью последующего их хищения.

Согласно справки о соединениях абонентов телефонный номер ..., которым пользовался Малоземов Е.И., 01.12.2010 года, в период времени с 15-30 до 17-22 находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... (т. 2 л.д. 148-265).

Учитывая вышеизложенное, довод автора жалобы о том, что его вина по эпизоду в отношении имущества ООО "..." основана лишь на показаниях осужденного Глухих А.С., и в отсутствие других доказательств несостоятелен.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о его личности, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия и наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд учел данные обстоятельства не в полной мере, в жалобе не имеется. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Малоземова Е.И. ст. 73 УК РФ, не усматривается.

С учетом внесенных изменений, наказание Малоземову Е.И. назначено в пределах санкции статей за совершенные им преступления, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд при определение вида и размера наказания руководствовался положениями ст. 60 ч. 3, ст. 66, ст. 58 УК РФ.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Малоземова Е.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного Малоземова Е.И. - не подлежащую удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Малоземова Е.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Малоземова Е.И., о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 21 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова