Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4у/5-8778 (ключевые темы: адвокат - предъявление обвинения - судопроизводство - пересмотр постановлений - следователь)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4у/5-8778

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Игнатова Б.Н. в интересах обвиняемого Магомедова Ш.А. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года, установил:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года жалоба адвокатов Игнатова Б.Н. и Гаджиева О.Д. в интересах обвиняемого Магомедова Ш.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Игнатов Б.Н. в интересах обвиняемого Магомедова Ш.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, утверждая, что следователем о времени и месте предъявления обвинения Магомедову Ш.А. он извещен не был, равно как и другой адвокат Магомедова Ш.А. - Гаджиев О.Д., а обвинение его подзащитному было предъявлено с участием адвоката Лисовина В.С., от услуг которого Магомедов Ш.А. отказался.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из судебных решений, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными и необоснованными действия следователя Измайловского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в предъявлении Магомедову Ш.А. 29 июня 2011 года обвинения с нарушением права последнего на защиту, то есть в отсутствие адвокатов Игнатова Б.Н. и Гаджиева О.Д., с которыми у обвиняемого было заключено соглашение.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом на основе имеющихся в представленных материалах дела документов установлено, что 23 июня 2011 года адвокату Гаджиеву О.Д., а 25 июня 2011 года - адвокату Игнатову Б.Н. следователем были направлены уведомления о том, что 28 июня 2011 года в помещении следственного изолятора Магомедову Ш.А. планируется предъявление обвинения.

В материалах дела также имеется рапорт следователя о том, что он осуществил звонки адвокатам Игнатову Б.Н. и Гаджиеву О.Д., сообщив последним о дате, времени и месте предъявления обвинения, однако адвокаты, сославшись на занятость, заявили о невозможности участвовать при производстве указанного процессуального действия.

Данное обстоятельство было подтверждено и самим обвиняемым Магомедовым Ш.А. в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно указал, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при предъявлении Магомедову Ш.А. обвинения с участием адвоката, приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ, и отказ от которого в силу положений ч. 2 ст. 52 УПК РФ для следователя не обязателен, не допущено.

Таким образом, действиями следователя ущерб конституционным правам и свободам Магомедова Ш.А. причинен не был, доступ к правосудию не затруднен.

При рассмотрении в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законных и обоснованных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы адвоката Игнатова Б.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Игнатова Б.Н. в интересах обвиняемого Магомедова Ш.А. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.