Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4у/7-8781 (ключевые темы: наркотические средства - весы - полиция - особо крупный размер - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4у/7-8781

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Каурова А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2009 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года

Кауров А.В., судимый:

- 14 ноября 1997 года по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 24 февраля 1999 года по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 6 мая 2004 года на срок 3 года 3 месяца 19 дней;

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2009 года приговор оставлен без изменений.

Кауров признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кауров утверждает, что доказательств его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется; умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере у него не было. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Каурова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается показаниями свидетелей:

- Д. и М., сотрудников правоохранительных органов, сообщивших, что по имеющейся оперативной информации было известно, что по адресу: ... в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут должны появится Виктор и Александр, занимающиеся незаконным оборотом гашиша, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого были замечены двое мужчин по приметам похожих на выше указанных лиц. Данные мужчины были задержаны и доставлены отдел полиции, где, в присутствии понятых, был произведен их досмотр, в ходе которого у Каурова в сумке, надетой на его плечо, обнаружено два свертка из прозрачного полиэтилена с гашишем. Во внутреннем кармане куртки, надетой на Каурове, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились электронные весы;

- М. и К., которые сообщили, что были приглашены в качестве понятых в отдел полиции для участи в ОРМ "наблюдение", в ходе которого по адресу: ... были задержаны О. и Кауров и доставлены в помещение отдела полиции, где в их присутствии был произведен личный досмотр Каурова, в ходе которого у последнего в сумке обнаружено два свертка из прозрачного полиэтилена с гашишем. Во внутреннем кармане куртки, надетой на Каурове, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились электронные весы;

- О., согласно которым, 30 декабря 2008 года к нему в гости приехал Кауров, который стал проживать с ним до 10 января 2009 года в клубе ... После его (О.) увольнения, он стал искать новое место жительства и 10 января 2009 года поехал совместно с Кауровым смотреть квартиру. Приехав по адресу: ... они подошли к подъезду, где были задержаны сотрудниками полиции. После чего его и Каурова доставили в отдел и произвели их личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал гашиш. По поводу гашиша, обнаруженного у Каурова, ему ничего не известно, никаких сумок он него не видел. Совместно с Кауровым наркотики не употреблял, Никаких вещей он Каурову не передавал, в том числе наркотических средств и электронных весов;

- постановлением о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении мужчин по имени Александр и Виктор, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Каурова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с гашишем и электронные весы ЕКС;

- заключением химической экспертизы N Э-1/52-09 от 28 января 2009 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой 1233,4 грамма из двух пакетов, изъятых у Каурова, являются наркотическим средством - гашишем; на электронных весах обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; на представленных фрагментах ваты, которыми делали смывы с рук Каурова, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованным в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и говорят об одних и тех же обстоятельствах.

Об умысле у Каурова на сбыт гашиша свидетельствует наличие достоверных данных у сотрудников полиции о том, что он (Кауров) занимается незаконным оборотом наркотических средств и количество изъятого у него гашиша, более чем в 49 раз превышающее особо крупный размер.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каурова А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2009 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова