Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4у/7-8786/11 (ключевые темы: незаконное проникновение в жилище - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - три месяца - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4у/7-8786/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Ивановой Т.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года, установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года

Иванова Т. В., ранее не судимая,

- осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ивановой Т.В. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 апреля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года изменен, исключено из осуждения Ивановой Т.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ указание на совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 мая 2011 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года изменен, действия Ивановой Т.В. переквалифицированы по эпизодам от 8 октября 2009 года; 9 октября 2009 года и 15 октября 2009 года на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и Ивановой Т.В. назначено наказание по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (эпизод от 8 октября 2009 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (эпизод от 9 октября 2009 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (эпизод от 15 октября 2009 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161; п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) путем частичного сложения наказаний Ивановой Т.В. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 августа 2011 года постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 12 мая 2011 года оставлено без изменения.

С учетом внесенных изменений Иванова Т.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (2 преступления).

Преступления совершены 8 октября 2009 года и 9 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она также признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 15 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Иванова Т.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих ее вину в совершении преступлений. Отмечает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевших З., Ж., свидетелей Ж. и Ж., поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Полагает, что в ее действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел данные о ее личности и смягчающие вину обстоятельства. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Ивановой Т.В. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Ивановой Т.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре, в связи с чем, доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

Вина осужденной Ивановой Т.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших З., Ж., данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей Ж., Ж., заявлением З. о принятии мер к Ивановой Т.В. и неизвестным мужчинам, которые из квартиры N ..., расположенной по адресу г. Москва, ул. Хабаровская д. ... в течение нескольких дней похищали ее вещи, а также вещи, принадлежащие Ж., 10 октября 2009 года указанные лица избили Ж., а 15 октября 2009 года взломали входную дверь, требовали деньги и угрожали, протоколом осмотра места происшествия, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы надзорной жалобы осужденной Ивановой Т.В. о противоречивости показаний потерпевших З., Ж., свидетелей Ж. и Ж., в связи с заинтересованностью данных лиц в исходе дела, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания потерпевших З., Ж., свидетелей Ж. и Ж. оценены судом в совокупности с другими доказательствами, их показания обоснованно признаны доказательствами вины Ивановой Т.В., поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными объективными доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора ими осужденной судом не установлено.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Ивановой Т.В. в совершенных преступлениях. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Ивановой Т.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденной Ивановой Т.В. о том, что она осуждена при отсутствии объективных доказательств вины, являются несостоятельными.

Квалификация действий осужденной Ивановой Т.В. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления); ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК является правильной. Выводы суда о квалификации действий Ивановой Т.В. должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации, а также оснований для переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ, не имеется.

Довод осужденной Ивановой Т.В. о том, что данное уголовное дело рассматривалось судом необъективно и с обвинительным уклоном, является голословным, поскольку из представленных материалов видно, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ивановой Т.В., которая не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, заявлений и жалоб в отношении нее по месту жительства не поступало, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что обоснованно судом признано в качестве смягчающих обстоятельств.

При данных обстоятельствах, назначенное Ивановой Т.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снижения осужденной срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что приведённые в жалобах доводы проверены в полном объёме. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационных жалоб Ивановой Т.В. по материалам уголовного дела, внесла в приговор необходимые изменения, изложив в кассационном определении основания и мотивы принятого решения. При этом кассационная инстанция указала, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в суде доказательствах.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ивановой Т.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденной - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Ивановой Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ивановой Т.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова