Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/2-8794 (ключевые темы: ст 158 ук рф - предъявление обвинения - степень общественной опасности - обвинительный приговор - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/2-8794

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сухорученкова Д.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года

Сухорученков Д.А., ..., судимый:

1. 2 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2. 5 апреля 2005 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Сухорученков признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сухорученков просит снизить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сухорученкова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Сухорученкова дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сухорученкова Д.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, - отказать.

Судья: