Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/3-8879/11
Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,
изучив надзорную жалобу осужденного Трушко А.М. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года, установил:
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года,
Трушко А. М., ранее судимый 15.09.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.09.2008 г. и окончательно Трушко В.М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 3 марта 2009 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору Трушко А.М. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, т.е. совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 2 марта 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Трушко А.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что судом, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, ему назначено максимально строгое наказание, которое может быть назначено при таких условиях.
Изучив представленные материалы полагаю, что согласиться с доводами жалобы осужденного не представляется возможным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Трушко А.М. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения защитника, и государственного обвинителя.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Трушко А.М. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Трушко А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденным, является правильной и в жалобе не оспаривается.
При назначении Трушко А.М. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору от 15.09.08 г.
Принимая во внимание, что назначенное Трушко А.М. наказание в виде 4 лет является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Трушко А.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трушко А.М. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года - отказать.
Судья Московского городского суда |
В.Э. Рольгейзер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.