Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/4-8884/11 (ключевые темы: следственная группа - жилище - пересмотр постановлений - обыск - прокуратура РФ)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/4-8884/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Целякова Д.Ю. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года, установил:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Целякова Д.Ю. на бездействие руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Л.М.О. по уголовному делу N ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Целякова Д.Ю. поставлен вопрос об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных, поскольку судом оставлены без внимания его доводы о нарушении его прав и свобод вследствие бездействия руководителя следственного органа Л.М.О. по его заявлению от 10.06.2008 года, по которому 22.10.2010 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесен приговор.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года, Целяков Д.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Л.М.О., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 10 июня 2008 года о нарушении его конституционных прав следователем М.К.В. при производстве обыска в его - Целякова Д.Ю. жилище в рамках уголовного дела N ...; в жалобе Целяков Д.Ю. указал, что 10 июня 2008 года он обжаловал действия следователя М.К.В. при производстве обыска в его - Целякова жилище, однако руководителем следственной группы Л.М.О. его обращение было оставлено без рассмотрения; в ходе рассмотрения этого уголовного дела в Пресненском районном суде г. Москвы доказательства, полученные при проведении обыска в его жилище, признаны судом недопустимыми, полученными с нарушением требований закона.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела, принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Целякова Д.Ю., поскольку вопрос о незаконности производства обыска в жилище Целякова, о чем Целяков сообщал в своем заявлении от 10 июня 2008 года, рассматривался в ходе судебного разбирательства в Пресненском районном суде г. Москвы, которым по данному уголовному делу в отношении Целякова Д.Ю. постановлен приговор, что исключает повторное рассмотрения судом жалобы Целякова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы Целякова Д.Ю. в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе Целякова Д.Ю. об отмене постановления суда и признании незаконным бездействия руководителя следственной группы ГСУ СК при прокуратуре РФ Л.М.О., поскольку, по его мнению, вывод судьи в постановлении о том, что поданная им жалоба предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит, является незаконным и необоснованным; он, как заявитель, обжаловал в суд не оценку Пресненским районным судом г. Москвы протокола обыска в его жилище в постановленном в отношении него приговоре, а бездействие руководителя следственной группы ГСУ СК при прокуратуре РФ Ломоносовой М.О., которая более 2 лет не рассматривает его заявление от 10 июня 2008 года. Суд второй инстанции признал эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений по жалобам Целякова Д.Ю., не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Целякова Д.Ю. не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Целякова Д.Ю. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.