Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/5-8890/11 (ключевые темы: хищение - предварительное следствие - явка с повинной - степень общественной опасности - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/5-8890/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Зубарева А.С. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года, установил:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года

Зубарев А.С., ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 июля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Мулухов Т.Г. и Абутидзе С.Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Зубарев А.С. признан виновным в совершении похищения человека, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 марта 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Зубарев А.С. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, указывает на то, что инкриминируемых деяний не совершал, а только превысил свои обязанности как охранника, помогая поместить М.Д.Д. в микроавтобус. При этом умысла на похищение М.Д.Д. не имел.

Просит судебные решения отменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 203 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Зубаревым А.С. совершено преступление и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Зубаревым А.С., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Зубарева А.С., в связи с чем, доводы осужденного Зубарева А.С. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, надлежит признать несостоятельными.

Вина осужденного Зубарева А.С. в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждена признательными показаниями Зубарева А.С., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших М.Д.Д., К.Т.Б., свидетелей Ш.Т.Н., Т.Р.С., У.С.Н., З.А.Л., А.К.В., Б.И.В., С.Ю.В., К.А.Е., Ж.Е.Ю., А.К.Д., заявлением потерпевшей К.Т.Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего М.Д.Д. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у М.Д.Д., протоколом явки с повинной Зубарева А.С., вещественными доказательствами, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, то к чему по существу сводятся доводы надзорной жалобы, не имеется.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Не состоятельны доводы надзорной жалобы осужденного о том, что инкриминируемого ему деяния не совершал, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего М.Д.Д. суд признал достоверными показания о его похищении осужденным Зубаревым А.С. совместно с Мулуховым Т.Г. и Абутидзе С.Д. Эти его показания соответствуют показаниям потерпевшей К.Т.Б. об обстоятельствах похищения М.Д.Д., и требовании денежных средств, свидетелей Т.Р.С., Ш.Т.Н., У.С.Н., З.А.Л., А.К.В., об обстоятельствах похищения М.Д.Д., сопровождавшимся угрозами насилия, а также об обстоятельствах его освобождения. Кроме того, эти показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений М.Д.Д. - в виде обширных гематом обеих глазничных областей, правой половины шеи, обширных кровоподтеков передней брюшной стенки, обоих плеч и предплечий, обоих бедер, причинивших легкий вред здоровью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного Зубарева А.С. потерпевшими М.Д.Д. и К.Т.Б. по делу не имеется, и в надзорной жалобе не содержится.

Таким образом, утверждение осужденного о его непричастности к совершению преступных действий, указанных в приговоре суда, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его показаниям при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколу явки с повинной. Поскольку показания осужденным Зубаревым А.С. даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными доказательствами по делу и положил в основу приговора, как доказательства виновности.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Зубарева А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативных мероприятий и следственных действий не допущено, протоколы оперативных и следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нельзя согласиться с доводом осужденного Зубарева А.С. о превышении своих полномочий, как охранника, поскольку сам Зубарев А.С. в ходе предварительного следствия показывал, что М.Д.Д. не желал садиться в микроавтобус, и оказывал сопротивление, поэтому он совместно с другими охранниками затолкали М.Д.Д. в микроавтобус, при этом он (Зубарев) осознавал, что М.Д.Д. едет с ними против своей воли, а также в случае оказания им сопротивления они должны были оказать физическое воздействие и подавить волю М.Д.Д. к сопротивлению и не дать ему выйти из микроавтобуса.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Зубарева А.С. в совершенном преступлении.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Зубарева А.С. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Зубарева А.С. на ч. 1 ст. 203 УК РФ не имеется, поскольку умысел Зубарева А.С. был направлен именно на похищение совместно с Мулуховым Т.Г. и Абутидзе С.Д. - М.Д.Д., что в ходе предварительного следствия не отрицалось осужденным Зубаревым А.С.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденного о том, что он осужден при отсутствии объективных доказательств вины, являются несостоятельными.

Наказание Зубареву А.С. соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Зубареву А.С. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зубарева А.С., который по месту работы характеризуется положительно, а также суд учел его роль при совершении преступлений, явку с повинной и его поведение в ходе предварительного следствия, и счел возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зубарева А.С. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Зубареву А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ, доводы кассационных жалоб, в том числе и те, что содержатся в надзорной жалобе, оставила приговор без изменения. Вопреки доводам автора в надзорной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Зубарева А.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Зубарева А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зубарева А.С. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова