Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4у/3-8928/11 (ключевые темы: пересмотр постановлений - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - органы внутренних дел - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4у/3-8928/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу заявителя С.А.А. о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года, установил:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя С.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОВД "Даниловский" г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении ее заявления от 1 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Росреестра г. Москвы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года постановление Симоновского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель С.А.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными.

С точки зрения заявителя, бездействие сотрудников ОВД "Даниловский" г. Москвы выразилось не только в нерассмотрении ее жалобы от 1 июня 2011 года, а также в том, что ею не получено ни копии постановления от 10 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ни уведомления о проведении проверки и ее результатах, ни постановления Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим считает, что ее заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба заявителя С.А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Симоновский районный суд г. Москвы обратилась С.А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОВД "Даниловский" г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении ее заявления от 1 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Росреестра г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, и, установив, что по заявлению С.А.А. от 1 июня 2011 года ОВД по Даниловскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2011 года, о чем заявителю было своевременно направлено уведомление, правильно указал, что заявление С.А.А. рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в предусмотренные законом сроки, по результатам проверки вынесено процессуальное решение, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны органов внутренних дел.

Каких-либо сведений о том, что со стороны следственных органов было допущено бездействие или затруднен доступ Суматохиной А.А. к правосудию не имеется и в жалобе не содержится.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы С.А.А., аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя С.А.А. о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер