Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/6-8929/11 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - ограничение свободы - оперативно-розыскные мероприятия - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/6-8929/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Дроботуна С.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года, установил:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2010 года,

Дроботун С.В., ранее судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2009 года) к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 сентября 2009) к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2009 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания 24 сентября 2009 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Дроботун осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (2 эпизода).

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дроботун ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, уголовное дело в отношении него сфабриковано, действия его спровоцированы сотрудниками милиции и свидетелем К., дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном и с нарушением уголовно-процессуального закона, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства, юридическая оценка его действий является неправильной, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Дроботуна в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: - показаниях свидетеля К.; показаниях свидетелей ...; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводов которых, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное К., является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средства представленного на экспертизу составила 0,63 г. и 0,69 г.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Дроботуна в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Дроботуна по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) является правильной и в приговоре мотивирована.

Доводы осужденного Дроботуна о квалификации его действий одним составом преступления несостоятельны, поскольку, как установил суд, преступления совершены им в разное время и не были объединены единым умыслом. Как следует из представленных материалов, по эпизоду от 23 сентября 2009 года, Дроботун незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство - героин в период времени до 20 часов 50 минут 23 сентября 2009 года, после чего в этот же день, то есть 23 сентября 2009 года сбыл его К. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". По эпизоду от 24 сентября 2009 года, Дроботун, с целью последующего сбыта вновь приобрел наркотическое средство - героин в период времени до 20 часов 30 минут 24 сентября 2009 года, а затем сбыл его К. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и был задержан. При таких обстоятельствах действия Дроботуна не могут рассматриваться, как одно продолжаемое преступление.

Что же касается доводов осужденного Дроботуна о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, несостоятельны. Из представленных материалов усматривается, что проверочная закупка проводилась с целью проверки информации поступившей от К. о том, что Дроботун занимается сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Наказание осужденному Дроботуну назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дроботуна С.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная