Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/6-9003 (ключевые темы: пересмотр постановлений - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - содержание жалобы - причинение вреда)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/6-9003

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя П.В.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, установил:

П. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года жалоба заявителя П. возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе заявитель П. просит об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Изучив надзорную жалобу заявителя П. и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленного материала жалоба П., поданная в суд, не содержит необходимых сведений о предмете обжалования, что препятствует ее рассмотрению. В жалобе не указано какие конкретно действия (бездействия) или решения обжалуются и какого именно должностного лица, по каким основаниям заявитель считает обжалуемые действия незаконными, изложение текста жалобы заявителем лишено логики, в связи с чем, суд был лишен возможности определить вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении жалобы, а потому принятое судьей решение о возврате жалобы заявителю является правильным.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в надзорной жалобе доводы о его отмене - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя П.В.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная