Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/4-9018/11 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - умысел - незаконный сбыт - сбыт наркотиков)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/4-9018/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Варламовой Е.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009 года, установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года

Варламова Е.В., судимая 27.11.2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобождена 22.04.2009 года по отбытии срока наказания),

осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденной Варламовой Е.В. поставлен вопрос о переквалификации её действий на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом состояния её здоровья (наличие у неё ВИЧ - инфекции и гепатита "С"); указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на сбыт героина в особо крупном размере у неё не было, она приобрела и хранила его при себе для личного употребления.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Варламова Е.В. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере 19,30 г., который у неё был обнаружен и изъят сотрудниками службы наркоконтроля 16 июня 2009 года.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденной, вывод суда о её виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре. Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Варламовой Е.В. о том, что изъятые у неё наркотические средства были предназначены для личного употребления. Судом установлено, что изъятое у Варламовой наркотическое средство в особо крупном размере было приготовлено к незаконному сбыту, о чем свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка и упаковка в количестве и форме, удобной для сбыта, а также имевшаяся у сотрудников службы наркоконтроля оперативная информация о причастности Варламовой к незаконному распространению героина.

Юридическая квалификация действий Варламовой Е.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание Варламовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности Варламовой Е.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, положительной характеристики на неё по месту жительства, состояния её здоровья. Наличие в действиях Варламовой Е.В. рецидива преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору от 27.11.2008 года, которым она была осуждена за совершение умышленного преступления, признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденной Варламовой Е.В. об отмене приговора, поскольку, по её мнению, обвинение в приготовлении к сбыту наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, она приобрела героин в целях личного употребления, а расфасовка не может свидетельствовать о наличии у неё умысла на сбыт наркотических средств; в судебном заседании были нарушены её права, поскольку её показания в протоколе судебного заседания изложены неверно; оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" не могло быть отнесено к доказательствам по делу, так как его проведение было осуществлено с нарушением закона; свидетели А., В. и Ю. в судебном заседании дали в отношении неё заведомо ложные показания. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденной Варламовой Е.В. о неправильной квалификации её действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, о нарушениях уголовно-процессуального закона и ФЗ РФ "Об ОРД" также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Назначенное Варламовой Е.В. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденной. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Варламовой Е.В. наказания и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по данному уголовному делу, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной Варламовой Е.В. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Варламовой Е.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.