Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/7-9053/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судимость - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - освобождение от наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/7-9053/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Майко Т.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года

Майко Т.А., судимый:

1. 22 октября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2007 года по отбытии срока наказания;

2. 5 ноября 2008 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

- осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2010 года.

Этим же приговором осужден О.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Майко Т.А. просит снизить назначенное ему наказание с учетом наличия заболеваний - туберкулез и ВИЧ инфекция.

Надзорная жалоба осужденного Майко Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Майко Т.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Майко Т.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе осужденного не оспаривается.

Наказание Майко Т.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Майко Т.А., который свою вину признал частично и раскаялся в содеянном, характеризуется формально.

Однако суд учитывал и то, что на момент совершения преступления по данному уголовному делу Майко Т.А. имел неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд обоснованно признал отягчающим наказание Майко Т.А.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденного Майко Т.А. и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в том числе с учетом доводов надзорной жалобы.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Майко Т.А. о незаконности приговора и несправедливом наказании, назначенном ему судом первой инстанции, и обоснованно признала их несостоятельными. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Майко Т.А., не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного Майко Т.А. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Майко Т.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова