Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4у/2-9066 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - государственный обвинитель - описательно-мотивировочная часть приговора - исключительные обстоятельства - исключительная компетенция)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4у/2-9066

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Черных В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года

Черных В.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в действиях Черных отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления сотрудником органов внутренних дел. Назначенное ему наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Черных признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Черных просит применить положения ст. 73 УК РФ или снизить наказание до 1 года лишения свободы, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Черных, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Черных дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Доводы о том, что судом не было учтено мнение государственного обвинителя о применении к Черных условного осуждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении наказания суд не обязан назначать вид и размер наказания, о назначении которого просит какая-либо из сторон, в том числе государственный обвинитель. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черных В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, - отказать.

Судья: